• Fue durante la III Sesión Especial – También fueron desaprobados los Pedidos de Informes solicitados por la oposición sobre los proveedores

La III Sesión Especial, realizada anoche en el Concejo Deliberante de Bragado, terminó con los dos expedientes tratados, desaprobados por mayoría, el primero de ellos el Pedido de Interpelación al intendente, surgido todo al tratarse la Rendición de Cuentas y luego Pedidos de Informes presentados por la oposición, referentes al mismo y pidiendo más información respecto a proveedores de la Municipalidad.

 La concejal de La Libertad Avanza, Daniela Monzón autora del proyecto de interpelación al intendente Sergio Barenghi, fue la encargada de presentar el tema, expresando entre otros conceptos que «hemos escuchado durante estas semanas hablar mucho sobre la institucionalidad, sobre los momentos, tiempos e instancias que deben agotarse antes de llegar a una sesión donde se solicite la presencia del Intendente Municipal con el fin de responder consultas sobre situaciones puntuales con proveedores, detectadas durante el estudio de la Rendición de Cuentas del año 2024. Luego de su tratamiento, funcionarios del gobierno municipal brindaron respuestas a través de los medios de comunicación que, lejos de aportar claridad sobre los procedimientos de compras realizados, generaron aún más dudas y confusión en la ciudadanía».

«Por ello, resulta indispensable convocar a una sesión especial que garantice un ámbito institucional serio y transparente, donde el Intendente o el secretario que él considere pueda brindar explicaciones formales y detalladas de manera pública. Este ejercicio fortalece la democracia, asegura el control y reafirma el compromiso con la transparencia de parte del Estado.

 En otro tramo de sus conceptos, Daniela Monzón señaló que el pedido de interpelación: Respeta la institucionalidad

 Cumple con las facultades legales para citar al Intendente (Reglamento y LOM)y evita vías informales.

Brinda la posibilidad al Intendente de dar respuestas claras sobre el tema.

 Garantiza un ámbito serio y transparente para explicaciones públicas.

Cumple con la continuidad procedimental conforme a normas.

Reivindica el rol de control del Concejo Deliberante

 Garantiza el derecho ciudadano a conocer la gestión de sus recursos. 

CONCEPTOS DE NICOLÁS ARAUJO

Luego de las palabras de la concejal Monzón, hizo uso de sus conceptos el concejal del PRO, Nicolás Araujo.

Entre otros conceptos, el edil del dijo que «la totalidad de este cuerpo legislativo, el Intendente y todos los funcionarios municipales tenemos la enorme responsabilidad de administrar, gestionar y controlar la ejecución presupuestaria de fondos públicos. Esto significa elementalmente que es dinero de todos y, por eso, debe hacerse con total transparencia y con la explicación que haga falta sobre cada peso que se gasta. No pueden quedar dudas».

«La rendición de cuentas 2024 fue aprobada con lo justo, 9 votos, en este HCD y eso es legal y no va a modificarse. Pero existen cuestionamientos sobre la contratación de algunos proveedores por parte de la Secretaría de Gobierno que, lejos de aclararse, se han ampliado. El Secretario de Gobierno se enojó y se puso nervioso y no pudo explicar nada de lo que le cuestionamos. Dedicó su tiempo a agredir al Concejo Deliberante y a ensuciar el nombre de algunos concejales. Nosotros eso no lo podemos aceptar, porque lo que estamos haciendo es sencillamente ejercer nuestra función de control».

 Araujo se volvió a preguntar por qué el Secretario de Gobierno contrató tantas veces y en rubros tan diferentes a su amigo. Tenemos derecho a preguntar cómo se eligen los proveedores, a cuestionar por qué hay tanto favoritismo con un proveedor nuevo que no registra empleados… es el mejor o el más barato para todo, o se lo elige por su cercanía al Secretario.
«Desde el Bloque PRO creemos que queda mucho por explicar, y por eso vamos a acompañar la propuesta de LLA. Que el propio Intendente decida si va a dar él las explicaciones ante el Concejo Deliberante o si lo hará alguno de sus funcionarios, pero las explicaciones deben estar…».

Finalizada la intervención de Araujo, el presidente del bloque del oficialismo, Mauricio Yaffaldano adelantó que no se iba acompañar el proyecto de interpelación, como también el Pedido de Informes.

Consideró que desde el Ejecutivo Municipal se brindó toda la información que solicitaron los concejales y manifestó que de la posición se montó un circo mediático, «primero en el recinto, después en los medios de comunicación y en las redes sociales y con sus trolls respondiendo a cada publicación.

Expresó que «se ha atacado a vecinos de Bragado, trabajadores que han hecho cambios de aceite, que han pintado oficinas, como también han arreglado la cascada del monumento al caballo, que cuando paso por ahí me salpica el agua…».

 Dijo que ante cada trabajo hay una factura y aclaró que nunca hubo dos facturas por el Toyota Corolla, ese auto que tanto utilizaba la gestión de Vicente Gatica.

 «No vamos a acompañar el proyecto por mentirosos y maliciosos…».

EXPRESIONES DE MARITA GELITTI

La doctora Marita Gelitti, concejal de Acción para el Desarrollo fundamentó su posición del porque votaba en contra de la interpelación y si lo hizo afirmativamente con los Pedidos de Informe.

 Hizo un relato de cómo sucedieron los hechos y recordó que votó en contra de la Rendición de Cuentas por haber observados desvíos de fondos y en otros casos se rechazó por la cuestión de los proveedores.

 Indicó que que no estaba de acuerdo con la interpelación, teniendo en cuenta se debía dar más tiempo, y sabiendo que el oficialismo lo rechazaba y por lo tanto, se perdía esa posibilidad de conseguir más información.

 Pidió a la concejal Monzón que pasara el proyecto a comisión, hecho que la concejal de LLA avanza no aceptó tal pedido.

 Gelitti, reiteró que no estaba de acuerdo con la interpelación, pero respetaba esa posición, que iba a seguir esperando las disculpas de Quarleri y que iba a acompañar los pedidos de informes.

Lilián Labaqui (UCR) se preguntó cuál era el problema de interpelar al intendente y se preguntó qué es lo que se esconde, qué es lo que no pueden explicar.

Fernando Franzoni, manifestó que el tema en cuestión no va en contra de los trabajadores, es una pregunta que hacemos al Ejecutivo de cómo se fueron seleccionando a los proveedores.

Guillermina Lhospice, (Unión por la Patria) manifestó que la interpelación estaba fuera de tiempo, «el Ejecutivo respondió a todas las preguntas que hizo la oposición, pero no tienen memoria. Durante ocho años no le cambiaron nunca el aceite a los autos de la Municipalidad, por eso luego se rompían tanto.

 Posteriormente Nicolás Araujo hizo referencia al corte de las horas extras, «persiguen a los empleados haciendo lo mismo con los empleados de O´Brien.

 Lilián Labaqui dijo que el oficialismo vive hablando de la gestión anterior «y recuerdo que esa banca (por la de Andrea Gómez) pertenece a alguien del gobierno anterior (Alexis Camús) que la actual secretaria del Intendente, perteneció a la gestión anterior y muchos funcionarios actuales también estuvieron en la gestión anterior…».

 La concejal Verónica Tucci, manifestó que la función de los concejales es la de preguntar y la del Ejecutivo responder.

«No estamos llevando preso a nadie, simplemente queremos preguntar, les estamos dando la oportunidad que nos tapen la boca» y calificó como una tomada de pelo, la respuesta de Juan Manuel Barenghi que referente a los proveedores del 2025 esperen la Rendición de Cuentas del 2026.

VOTACIÓN

La interpelación fue rechazada por 10 votos, contra ocho positivos.

Los Pedidos de Informes al finalizar empatada la votación se definió con el doble voto del presidente, Germán Marini quien votó en forma negativa.